​人怕出名猪怕壮，王东岳先生到底水平如何？

人怕出名猪怕壮，王东岳先生到底水平如何？

王东岳先生大概是当今中国最为人熟知的“哲学家”了，然而凡是中国人大抵都逃不过一条铁律，一旦有了足够的名气麻烦也就不远了，古往今来无数名人都绝对不可能只有赞誉而没有毁谤，相反名头越响亮，赞誉越盛隆，毁谤的声音也就越沸反盈天；因此在中国举世誉之与举世毁之大概是同时发生的，凡是中国人概莫能外。

王东岳先生显然是中国人，故而东岳先生自然不可能例外；只是东岳先生大概是不会在意这些事情的，在这一点上东岳先生也很“中国人”。然而，即便东岳先生很中国人，但是却并不妨碍他的“著作”不中国，不单如此，我说王东岳及其“学说”既不中国也不哲学更不大师。

王东岳先生

*********

1、不中国

这世界上最难的事情大概就是论述以及证明是什么或不是什么，想要对“不中国”这一论断进行证明恐怕更是地狱级的难度，当初孔夫子倒是说过“夷狄如中国则中国之”，只是这一论断显然不能作为进入这一论断的标准。这里我所说的中国或者不中国，大抵与我们平日说“某某是典型的中国人，某某是典型的四川人”这类表述类似，不宜做严格定义，诸君意会即可，对于东岳先生及其学说不中国这一论断也不做证明，只说几个典型例子，同样请诸君意会：

典例一：东岳先生说“务虚者务不了实，务实者也务不了虚，并且虚比实更重要”。

相信很多人第一次听到这句话都十分震撼并且深以为然，越想越觉得有道理，想来想去还是觉得有道理。其实……俺也一样；并且听过此话后的大半年一直被这句话所影响，并产生过要做一名彻底的务虚者的冲动。然而突然有一天发现这句话似乎不对，至少这句话“很不中国”，用现在时髦的语言可以表达为“不符合中国国情”。

中国人会说：阴在阳之内，不在阳之对。也就是虚在实之内，不在实之对；

中国人会说：色即是空，空即是色；也就是虚即是实，实即是虚；

中国人会说：务虚为体，务实为用。

中国人绝不会说务虚者不能务实，中国人更不会说虚比实更重要。

中国人有一个其他民族绝对无法理解的思维方式，在中国人眼里阴、阳不是二而是一，所以中国人既务虚也务实，两手都抓并且两手都硬，务虚的同时可以务实，务实的同时也可以务虚，有时候务虚有时候务实，务虚的的时候不忘务实务实的时候也不会落下务虚，务虚有助于务实务实同样有益于务虚，务虚是务实的基础务实是务虚的条件——虚在实之内不在实之对。

韩昌黎如是，周濂溪如是，王守仁亦如是。

典例二：中国只有一个半思想家，老子是一个，孔子是半个。

东岳先生以为，思想家必须是创造了“世界观”的人物，老子以其道论而得以跻身思想家行列，而孔子则只是半个。

我感到奇怪的是，东岳先生读过《易传》的，居然认为孔子没有创造世界观？

更好奇的是，先生以为邹衍算不算思想家？董仲舒算不算？邵康节算不算？

更让人大跌眼镜的是，先生认为五德（行）说与古希腊地火风水四元说类似，这很不中国。

******

2、不哲学

什么是哲学？哲学家应该是什么样的？这是个很难说清楚的事情，不过即便如此我还是很确定，东岳先生的东西绝不是哲学。

王东岳的学说总结起来只有三个词一句话，三个词：递弱代偿，存在度，代偿度；一句话：存在度越低代偿度越高，但是代偿作为一种补偿调节不能解决存在度降低的问题。

这句话很“工科”，熟悉模拟电路原理的理工科读者都能脱口而出三个字“负反馈”。

如果非要给王东岳先生的学说做个准确地描述的话，大概如此会比较合适：从道家视角用工科思维演绎的“进化论”。新鲜着实新鲜，却难免有大杂烩之感，如果放在更古老的年代，或许能与董仲舒、吕不韦并肩，毕竟这两位也是大杂烩高手；不过放到今天恐怕不太够看，毕竟互联网时代的读书人是真的难带。

借用韩昌黎评价扬雄的话来做个总结吧：择焉不精，语焉不详。

翻译翻译就是——不哲学。

*******

3、不大师

最后这一点容易惹上人身攻击的嫌疑，因此学东岳先生有言在先，以下内容只说客观事实，不带任何个人感情色彩。

王先生显然是没把自己当大师的，他老人家可瞧不上区区大师，他是想要和老子、佛陀、牛顿并肩的男人，这一点无论从其行文还是其讲座都能够深切感受到。

我注六经，六经注我自然是顶好的治学方法，敢于站在巨人的肩上远眺也是学者该有的勇气，可是把先贤的成果肢解掉拼成台阶垫脚就说不过去了，时不时还指责脚下的台阶硌脚。

王先生的几个错误认知决定了他的高度：

一是贪大求全，力求其“递弱代偿”原理适用于从基本粒子到人类社会的方方面面，削足适履以至于很多地方牵强附会，甚至有错误佐证甚至犯下低级错误。按照王先生的理论，基本粒子夸克和电子是存在度最强的“存在”，而事实上这里就犯了两个错误，一是标准模型里不光有夸克和电子，还有其他中微子、缪子，τ子等，二是夸克的存在度实在不强，严格意义上夸克都没办法“真正存在”（指单独存在）。

标准模型

二是唯逻辑论且逻辑至上论，从“无逻辑不哲学”的误区衍生到“有逻辑即哲学”这一更加离谱的误区。须知，没有狭义逻辑演绎不见得不是哲学，而有逻辑演绎也不见得是哲学，哲学和逻辑绝不能划等号。

*******

不过，这两大致命问题也不能掩盖王先生之渊博，而正是这种渊博和强大的语言技巧使得其学说极具迷惑性：初读其作品即被“递弱代偿”原理所震荡，惊讶世间竟有如此放之四海而皆准的原理，高深莫测妙不可言；回头一琢磨才发现味道不对，这原理似乎很眼熟，既像是“天之道损有余而补不足”，又像是“封闭空间熵只增不减”，又像是“能量越低系统越稳定”，似是而非似非而是。琢磨深入了才发觉原来如此，这话原来与阿弥陀佛无异。

了解并学习其学说大致心路历程有以下三步，

起初：递弱代偿可谓真理，东岳先生足称大师；

其后：递弱代偿未必正确，东岳先生才华了得；

最后：奇思妙想或有启发，旁征博引实属扯淡。

<图片均源于网络，侵权联删>