​印度圣雄甘地为什么在很多中国知识分子嘴里口碑不佳？

印度圣雄甘地为什么在很多中国知识分子嘴里口碑不佳？

这几天看完《甘地传》，上中文互联网搜甘地，发现中文互联网很多人对甘地都是嘲弄的态度。

诸如此类说甘地是个奇葩的文章很多，中国的很多知识分子尤其看不起甘地的非暴力不合作计划。

为什么中国很多知识分子看不起这个被成为印度圣雄的人呢？其实中国很多知识分子谁也看不起，中华五千年，秦始皇，汉武帝，诸葛亮谁不喷，还有世界历史上的拿破仑，华盛顿，以及现在的特朗普，普京，拜登等。因为中国很多知识分子不需要解决实际问题，完全就是脱离实际问题瞎扯淡，所以谁他们都可以瞎喷。用诸葛亮的话来讲：就是下笔虽有千言，胸中实无一策。他们没事瞎BB可以，遇到实际问题就歇菜。

甘地之所以伟大，在于甘地所使用的非暴力不合作的斗争方式是一种文明的合乎规范的斗争方式。毛主席说过，矛盾有敌我矛盾，这可以使用暴力，甚至消灭敌人的生命。但是还有人民内部矛盾，人民内部矛盾再使用暴力方式就不合适了。

中国社会其实隐含了很多的人民内部矛盾，这些矛盾真的不适合用暴力斗争去解决，怎么解决呢？

比如去年的欧金中案，就是人民内部矛盾长期得不到解决，最后引发暴力，还有张扣扣案，还有以前著名的田建明案，因为计划生育，自己的妻子被当地计生办强制拉去做人流，结果一尸两命，田建明走上报复社会的道路，偷了部队的军械库，打死打伤几十人，这就是暴力产生的后果。

这些都是人民内部矛盾无法解决，最后走上使用暴力的道路。

其实自古以来，民众有了冤屈，民众怎么用自己的力量给自己平反就是个很难的问题，除非政府出面纠正，否则老百姓很难通过自己的能力给自己洗刷冤屈，比如这两年大规模平凡的冤假错案，聂树斌案，佘祥林案，那都是比窦娥还冤，老百姓有什么办法呢？

这时候其实最需要的就是甘地的非暴力不合作的斗争方式，这其实也就是甘地的伟大之处，中国那些嘲笑甘地奇葩的人，你们家要是出个冤假错案，你能怎么办？使用暴力吗？

甘地的非暴力不合作的斗争方式，首先我不使用暴力，我不违法，保证我的斗争方式程序正义，这在解决人民内部矛盾的过程中非常重要，比如我们现在处理打架事件，谁动手谁的责任就大，最好不要使用暴力。以暴并不能制暴，相反会产生更多暴力。

其次我永不妥协，我坚决斗争，我想尽一切办法对抗强加在我身上的各种不平等，我一定要为自己伸冤。这道理其实跟现在的网络鸣冤，网络反腐一个道理，呼吁更多的力量介入，正义的力量在大多数人的心中，靠大多数人的正义，打败一小部分人的邪恶。这些年网络反腐，网络的正义显示出来的力量证明甘地的方法在处理人民内部矛盾时作用是巨大的，何况甘地提倡非暴力不合作，而我们现在还在提网络暴力的危险。可见甘地的思想非暴力是多么的正确，非暴力是程序正义的前提，程序不正义，程序不对，即便第一个人好的结果，后面无数人效法，便会产生无数坏的结果，就像潘多拉魔盒。

最后再补充两点印度和中国国情的不同。

中国一直是一个独立主权国家，所以我们认为我们的革命对象是敌我矛盾，我们采用暴力革命的手段，消灭革命对象。印度是个殖民国家，印度受英国统治，印度是英联邦一员，所以一开始印度人把同英国人的矛盾当成人民内部矛盾，我们印度人不需要你们英国人统治了，你们英国人离开吧。你们不离开，我们不合作，不配合你们，我们想各种招逼你们英国人离开，最后还真把英国人逼走了。所以印度人斗争方式跟中国的暴力革命有本质的区别，当然这都是基于本国国情的需要，是本国民众选择的结果，无可指责。

第二，印度自古以来，武德不充沛。打仗根本不行，几千年来，不管东方的，还是西方的，凡是在历史上有点名气的民族和牛人，差不多都虐过印度。

早在公元前一两千年前，印度土著达罗毗荼人就打不过中亚入侵过来的雅利安人，被雅利安人统治，雅利安人还发明了种姓制度，后来波斯人、马其顿人、阿拉伯人、突厥人、蒙古人、希腊人；还有不少根本没什么名气的，到了印度也是耀武扬威，横行无忌，比如大月氏人、白匈奴人；甚至有个名叫王玄策的唐朝使臣，仅凭借来的几千人马，就把整个印度打得失魂落魄，俯首称臣，创造了“一人灭一国”的奇迹。

印度这个国家，打仗根本就不行，所以从历史的角度来看，印度人自己靠武力去打败大英帝国根本没有可能，所以只能采用非暴力不合作的方式，这也符合印度自己的国情。

但是这不妨碍甘地的伟大，甘地的非暴力不合作的斗争方式很适合解决人民内部矛盾，人民内部矛盾最好不要用武力，靠整个社会正义的力量去解决这些矛盾是最好的方式。